גראמנה דאהוד נ' הכשרת הישוב בע"מ - חברה לבטוח ואח'

החלטה

1.         התובע עותר למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי לצורך בדיקת נכותו, שנותרה לו מתאונת דרכים כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 שעבר התובע, ביום 21.9.07 (להלן : "התאונה").

2.         לטענת התובע בעקבות התאונה נפגע קשות אגודל ידו הימני, ומצילום שנעשה לתובע בסמוך לאחר התאונה התגלה שבר, אשר קובע בגבס (ראו סעיף 2 לבקשה). אולם, כיוון שקיבוע הגבס לא התאים וגרם לנפיחות, נותח התובע תחת הרדמה כללית ואגודלו קובע באמצעות מסמרים (ראו: סעיף 3 לבקשה). לטענת התובע, עקב פגיעתו סבל הוא מכאבים ומגבלות בתנועה, אשר חייבו ריתוקו למיטה והיעדרות של 3 חודשים ממקום עבודתו (ראו סעיף 6 לבקשה).

התובע מפנה לחומר הרפואי שיש בו, לטענתו, ראשית ראיה לנכות בתחום האורטופדי כתוצאה מן התאונה.

3.         הנתבעות התנגדו תחילה למינוי המומחים הרפואיים, בתגובה שהגישו ביום 20.1.09. אולם בדיון שנערך לפניי ביום 7.3.10, השאירו הנתבעות את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

4.         לאחר שעיינתי בחומר הרפואי המונח בפני הגעתי למסקנה, כי קיימת בפני ראשית ראיה המספיקה למינוי המומחה בתחום האורטופדי.

5.         כידוע גישת הפסיקה בתחום מינוי מומחה רפואי בתביעות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים היא גישה ליברלית. לעניין זה ראו: רע"א 1338/90 - גבריאל שיק נ' מטלון רונית ואח' פ"די מד (2), 216 בו קבע בית המשפט העליון את ההלכה לפיה:

"בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. אין בדברי אלה לשלול את הצורך לבדוק בכל מקרה, אם אמנם מינוי כזה דרוש, ובית המשפט לא יהסס לדחות בקשה למינוי מומחה רפואי, אם אין לבקשה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפני בית המשפט."

6.עיינתי בחומר המונח בפני והגעתי למסקנה, כי ראוי למנות מומחה בתחום האורטופדי. התרשמתי כי קיימים בחומר הרפואי המונח בפני ממצאים אובייקטיבים המהווים ראשית ראיה לקיומה של נכות אצל התובע. כך לדוגמא הופניתי למכתב השחרור מיום 04.10.07 בו תואר מהלך הטיפול בתובע לאחר שהתגלה השבר, ביצוע הניתוח לקיבוע השבר וההמלצות לפיזיותרפיה בשחרור.

8.         לסיכום, מצאתי כי קיימת ראשית ראייה המספיקה לשם מינוי מומחה בתחום האורטופדי .

9.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לגבי זהות הצד שישא בשכרם של המומחים ולאחר שעיינתי בחומר הרפואי ושקלתי את כל הנסיבות, החלטתי כי הנתבעות תישאנה בשכרו של המומחה האורטופדי, בשלב זה. יחד עם זאת, לכשתתקבל חוות הדעת וככל שימצא כי לא נותרה נכות אצל התובע, אשקול בכובד ראש את ניכוי שכרו של המומחה מן הפיצוי שיפסק לתובע.

10.        החלטה על מינוי המומחים וזהותם תינתן בנפרד.

ניתנה היום, כ"ד אדר תש"ע, 10 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: